L’articolo è stato aggiunto alla lista dei desideri
IBS.it, l'altro eCommerce
Cliccando su “Conferma” dichiari che il contenuto da te inserito è conforme alle Condizioni Generali d’Uso del Sito ed alle Linee Guida sui Contenuti Vietati. Puoi rileggere e modificare e successivamente confermare il tuo contenuto. Tra poche ore lo troverai online (in caso contrario verifica la conformità del contenuto alle policy del Sito).
Grazie per la tua recensione!
Tra poche ore la vedrai online (in caso contrario verifica la conformità del testo alle nostre linee guida). Dopo la pubblicazione per te +4 punti
Tutti i formati ed edizioni
Anno edizione: 2016
Recensioni pubblicate senza verifica sull'acquisto del prodotto.
da "Arch'it" 8-10-2003 << [...] Friedman costruisce analiticamente uno scenario in vacuo nel quale l’intero sistema sociale è costruito su una unità di base intellegibile che è l’individuo e la sua capacità di comunicare con gli altri e dunque di stabilire una società nel senso concreto e originale del termine, ovvero come un insieme di esseri umani e oggetti collegati da un sistema di influenze esercitate solamente attraverso la capacità comunicativa dell’individuo stesso. Per questa ragione Friedman propone la formazione di piccole comunità, denominate Gruppo Critico, nelle quali possa prendere forma questa economia della comunicazione. Aldilà del giudizio che si può esprimere su queste scelte affatto discutibili, l’ipotesi appare assolutamente radicale e sopratutto comprensibile e perciò per definizione inapplicabile in un mondo che ha fatto del compromesso e della mistificazione la ragione stessa della sua sopravvivenza. Ma è proprio questa assolutezza, a mio avviso, la straordinaria qualità del libro; assolutezza nel suo non ricorrere alle facili scorciatoie della rassegnazione sociale, della demagogia con la quale si affermano le ragioni del pragmatismo ma anche del fascino discreto dell’utopia intesa come un accattivante e generico apparato retorico di tutto ciò che è “nuovo” e “giovane”. Ciò che Friedman propone, in sostanza, è una assiomatica della società la quale presuppone, in primo luogo, lo stream of consciousness di ciascun individuo (un concetto che sicuramente scandalizzerà molti in tempi di relativismo sociale assoluto); una assiomatica che presuppone un progetto che non si risolve nella sua semplice illustrazione ma nella sua spiegazione razionale la quale riconosce al progetto stesso non uno statuto normativo, ma il ruolo di mental habit, di consapevolezza critica da applicare, di volta in volta, nei casi più specifici>>
“L’analisi delle utopie sociali presentate in questo libro comporta, in maniera implicita, l’atto d’accusa e la critica di quei due ‘cattivi’ dei nostri tempi che sono: ‘lo Stato mafia’ e la ‘mafia dei media’ (stampa, televisione ecc.). L’esistenza di uno Stato mafia deriva dall’impossibilità di conservare la forma dello Stato democratico classico non appena le sue dimensioni oltrepassano certi limiti, e la ‘mafia dei media’ ne è una diretta conseguenza, a causa dell’impossibilità della comunicazione globale (mondiale). Internet può essere portato ad esempio del fatto che questa impossibilità non è il risultato di difficoltà tecniche ma deriva invece dalla fondamentale inabilità umana alla comunicazione generalizzata (di tutti verso tutti). Il fallimento di queste due utopie generose, la democrazia e la ‘comunicazione globale’ tra gli uomini, comporta logicamente il formarsi di mafie che agiscono in nostro nome, contro i nostri interessi. Oltre che un atto d’accusa questo libro vuole contemporaneamente essere un atto di incoraggiamento: l’individuo va incoraggiato a non dare il proprio aiuto né il proprio tacito consenso a queste due mafie. Non è un invito alla rivoluzione, bensì un invito alla resistenza.” (dall'introduzione)
Recensioni
Recensioni pubblicate senza verifica sull'acquisto del prodotto.
Il 1974, l’anno in cui Yona Friedman diede alle stampe Utopie realizzabili, era anche l’anno in cui, tra le altre mille cose, un pensatore anarchico come Colin Ward ripubblicava un testo chiave di Kropotkin, Campi, fabbriche, officine, e a New York si teneva la mostra Anarchitecture, a opera dell’omonimo collettivo artistico formato da Gordon Matta Clark, Laurie Anderson, Richard Nonas, Tina Girouard, Carol Goodden, Suzanne Harris, Richard Landry, Jene Highstein e Bernard Kirschbaun. Insomma, le utopie moderniste in campo architettonico e urbanistico erano in questione, largamente fuori moda, e la critica veniva mossa in campo tutt’altro che specialistico: erano gli artisti, i sociologi, i filosofi, gli attivisti politici ad accanirsi, ben più degli architetti stessi, contro la rigidità, la burocratizzazione, la cecità di quelle visioni utopiche per le masse.
In Italia è stata Quodlibet, grazie alla passione personale di Manuel Orazi, a tradurre il tomo nel 2003, inserendolo in una costellazione di teorici accomunati dalla critica alla ratio pianificatoria, da Koolhaas a Ivan Illich a Clément. Nello spazio di poco tempo moltissime pratiche di progettazione urbana partecipata, esperimenti sociali, operazioni di arte pubblica, studi sugli insediamenti informali furono etichettate come “utopie realizzabili”. Quando poi, dopo la crisi, ha preso corpo la teoria dei beni comuni, in concomitanza con l’ondata di occupazioni dei luoghi di produzione culturale, le idee di Friedman sui villaggi urbani e delle piccole comunità egualitarie risuonavano ancora, mischiate ai discorsi sullo spossessamento e la finanziarizzazione dell’economia globale.
Ma negli stessi anni stava prendendo piede un altro genere di consapevolezza nella società globale: grazie alle analisi dei primi straordinari critici della rete, come Evgeny Morozov, e poi in maniera sempre più autoevidente, è diventato chiaro che internet e i social network non rappresentano affatto una occasione di democratizzazione della società, e che la retorica della comunicazione orizzontale, ancora ritenuta credibile ai tempi di Occupy Wall Street e della Primavere Arabe, è una sinistra panzana. Ora che abbiamo le puntate di Black Mirror, rileggere i ragionamenti che Friedman ha articolato nel lontano 1974 fa l’effetto di una profezia: «Il fenomeno del degrado dello Stato e dei media non è semplicemente il risultato della malafede dei politici o dei giornalisti, deriva invece da alcune impossibilità di cui non si parla mai: i “dirigenti” non riescono più a governare gli Stati, non riescono più a “restare in contatto” con una massa divenuta troppo ampia. […] Quando la folla dei governati, sentendosi abbandonata, comincia a pensare alla propria sopravvivenza sotto forma di piccole comunità in grado di bastare a se stesse e di assicurare i propri servizi pubblici, i governi, più attenti alle necessità di scena e alla “simulazione” che ad assicurare il buon funzionamento di servizi pubblici disfunzionanti, qualificano tali tentativi come “movimenti marginali”».
È sull’onda di questa nuova “attualità” di Yona Friedman che Quodlibet ha lanciato, a luglio 2016, una nuova edizione di Utopie realizzabili . Quello che non era facile prevedere è che proprio in quel momento gli eventi politici stavano prendendo una piega sconvolgente: nel giro di un semestre, con la sequenza Brexit, Trump e referendum italiano, un’oscura massa di persone attraverso lo strumento del voto – e non della rivolta né tantomeno della rivoluzione –, ha espresso la volontà di liberarsi di quelle forze politiche che governando hanno efficacemente implementato la diseguaglianza sociale ed economica a livello locale e globale. Massa oscura perché non omogenea, priva di qualsiasi programma comune, se non di assestare un colpo, anche effimero, a chi l’ha progressivamente impoverita o esclusa. Nessuna grande utopia universalista la anima, di quelle che Friedman definirebbe irrealizzabili: ma una cosa è sicura, che in questa massa, o meglio moltitudine, non traspare alcun desiderio di utopie realizzabili. Lungi dall’esprimere propensione per l’autorganizzazione, la massa informe sembra molto più attratta dalle promesse di più Stato, di più welfare, di tutte quelle forme di organizzazione e pianificazione “dall’alto” per anni bollate come “paternaliste” da sinistra e “assistenzialiste” da destra, che con tutti i loro difetti sono le uniche, per un lasso di tempo piuttosto breve, ad avere consentito l’attuazione di reali politiche redistributive.
Sfiancate dal lavoro precario, dall’erosione dei diritti e dallo spossessamento dei beni, le schiere dei Not-Have non ambiscono più che tanto a decidere, lontano dalla dogmatica burocrazia, come costruire il proprio spazio abitativo o quali cure propinare alla prole, ma con ogni probabilità desiderano case e ospedali pubblici decenti. Alla libertà di autogovernare ogni aspetto della vita in comunità autosufficienti forse preferiscono la libertà di delegare almeno una parte della risoluzione dei problemi a un’organizzazione complessa.
In un contesto del genere – peraltro dagli esiti largamente imprevedibili – a fare perdere smalto alle argomentazioni di Friedman è il loro altissimo tasso di astrazione strutturale e linguistica. Il che è paradossale, perché in ogni scritto o intervista Friedman non fa altro che ribadire, fino alla nausea, il proprio impegno nella lotta all’astrazione, definisce il proprio linguaggio piano e semplificato e si vanta di avere inventato un sistema di fumetti in grado di comunicare qualsiasi concetto ai più estranei tra i propri interlocutori. Di fatto, invece, Utopie realizzabili è un libro costruito per assiomi indimostrabili e definizioni aleatorie, ancorché suggestive – in linea con la saggistica dell’epoca – e completato da disegni e schemi la cui primitività non fa che infittire l’opacità del significato.
Recensione di Lucia Tozzi.
Leggi la recensione completa su Alfabeta2.it
L'articolo è stato aggiunto al carrello
L’articolo è stato aggiunto alla lista dei desideri
Siamo spiacenti si è verificato un errore imprevisto, la preghiamo di riprovare.
Verrai avvisato via email sulle novità di Nome Autore